這幾天的各大報章都紛紛討論着削減補貼一事...自己也收到了和PEMANDU發的問卷的信息。本人今天在報章上也看到了...分別就是以下兩到題目:
1. 政府在2009年的補貼開銷為740億令吉，這已促成財政赤字，政府是否應該削減補貼？
2. 如果政府推行削減補貼政策，應分1年、3年，還是5年進行？
先談第一題吧！我想，正常人看到了這問題都覺得說...“如果這樣的話，就得要削減補貼了！”。這個問題還是問題嗎？問題都已經定義在如果要解決赤字的話，就得要削減補貼了！我想大家都不希望債留子孫吧！這樣的話，大家可以說“不”嗎？正常人會說不嗎？
在句子里面已經把“補貼＝赤字”...當下意思是政府的補貼讓我國的財政面臨赤字問題...。而且本人覺得有點誤導了群眾...仿佛就直接告訴大家“因為政府一直補貼所以我國財政面對赤字的問題”事實上真的是這樣子的嗎？大家仔細想想哦！我國赤字的問題真的是因為政府補貼促成的嗎？真的是補貼促成了財政赤字嗎？
而最后一段問-----政府是否應該削減補貼？這說明了什么？難道是說補貼沒有了，赤字也會下跌？消失了嗎？
進入第二題了...問題一開始就用了“如果”這兩個字，說明了這是個假設性的問題...。但是！第一題都說明了為了挽救我國財政赤字應當削減補貼...所以這問題用得着用“如果”嗎？所以，其實第二道問題才是問題...因為第一道是為了第二道問題而設的...。
接下來問------政府推行削減補貼政策，應分1年、3年、還是5年進行？這是個選擇題哦！問題來了...為何是選擇題呢？為何不能2年？4年？6年？或更長呢？為何不讓大家填寫自己想要的時間呢？為何要把答案設定在這三個時間呢？
總結------本人覺得這些問題最大問題是一開始已經把問題和答案設定在一定的范圍內...。最為嚴重的把“補貼＝赤字”放在一起...。因為如果說赤字的原因不僅僅是補貼的話，那這些問題就不是問題了... 。所以說，當第一道問題不成立的話，第二道問題也根本就不需要存在！因為第一道問題扮演着補助第二道問題的角色...。怎么說呢？因為如果赤字不是因為補貼促成的話，那這些問題還可以是問題嗎？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
以上純屬個人的觀點...如有其它批評與意見...無任歡迎...謝謝～～gbu
p.s. 第一次寫評論哦！是評論嗎？自己也被自己嚇到...竟然會心血來潮寫醬的東西！獻丑了！哈哈～～
23:45:30
28-05-2010停筆
最近在各大报章媒体均可见到有关削减津贴的新闻。无可否认，我国财务目前可说是面临着负债累累，债台高筑的窘境。去年，槟州首长林冠英曾在2010财政预算案中指出，我国财政赤字达500多亿，支出的远远超过收入，这就相等于每个国人必须负债逾一万。如今，政府可以说已经撑不住了，被逼实行削减津贴政策来缓和逐渐上升的财务赤字。没有错，削减津贴是对的，可是为什么削减的是平民老百姓的津贴呢？而不是那些每天打着500多零吉领带上班的部长议员们的津贴呢？还有，为什么马来西亚明知没有钱了，还要死撑面子借30多亿买潜水艇？而且还是买了一艘不能潜水的潜水艇，你说可笑不可笑？马来西亚真的有需要潜水艇吗？还有，马来西亚贪污腐败也是造成国库挖空掏尽的罪魁祸首之一，要不然为什么部长们个个都经不起反对党的严刑拷问，最后还随便加个“莫须有”的罪名，将反对党议员踢出州议会？现在的贪污那么够力，都不知道他们所谓的“704亿”是真的还是假的？所以我个人认为，补贴绝对不是造成财务赤字上升的主要原因，如果部长们肯放弃津贴供应，政府人员们及有参与贪污的人肯将这些年来搜刮得来的民脂民膏拿出来，或许已经补上了那些债务了。同时，希望政府如果真的是没有钱了，就不要在补选的时候用钱来做为竞选的材料，也不要再买没用的东西了，世博会的大马馆已经很丢脸了，最寒酸就是一个马来西亚了，试问这样的大马要怎样才能达成那遥不可及的宏远呢？
回覆刪除我记得上新闻学课的时候，刘老师请了在merdeka centre调查中心工作的讲师当我们客座讲师，他有提到这一类的问题，即引导回答者给出拟题者想要的答案，然后再把这数据发表出来。所以一般上政府所发表的民意调查不是骗人，只是所发表的数据欠缺可靠性和说服力。所以大家在回答民意调查时，除了要注意这民意调查是谁拟提之外，或者是所问的问题是否是诱导性的问题，如果符合以上两个条件，那就可以把那问卷丢掉了。
回覆刪除